संसद : गरिमा सिर्फ कपड़ों में ही नहीं, व्यवहार में भी दिखनी चाहिए

एक समय था जब देश की सबसे बड़ी कानून बनाने वाली संस्था की कार्रवाई देखकर लोगों को गर्व होता था। आज, भारत की संसद की बहसें देखने वाले कई दर्शकों के लिए, वह गर्व अक्सर निराशा के साथ मिला होता है। वे स्क्रीन पर जो देखते हैं, वह प्रभावशाली होता है, फिर भी परेशान करने वाला। यह नजारा देखने लायक है। सदस्य साफ-सुथरे कपड़े पहनकर सदन में आते हैं। महिलाएं हाथ से बुनी हुई सुंदर साडिय़ों में आती हैं, जो ध्यान से मैच की हुईं और शानदार लगती हैं। पुरुष साफ कुर्ता-पायजामा, सिलवाए हुए बंद गले या शार्प वैस्टर्न सूट में आते हैं। शॉल अच्छे से ओढ़ी जाती है, जूते पॉलिश किए जाते हैं, एक्सैसरीज सोच-समझकर चुनी जाती हैं। कपड़े भारत की सांस्कृतिक समृद्धि और व्यक्तिगत अनुशासन को दिखाते हैं। यह सुंदर, सम्मानजनक और आंखों को अच्छा लगने वाला होता है। लेकिन तारीफ अक्सर यहीं खत्म हो जाती है।

एक बार कार्रवाई शुरू होने के बाद, अंतर चौंकाने वाला हो सकता है। शांत बहस की बजाय, दर्शक अक्सर चिल्लाना, नारे लगाना, रुकावटें और स्थगन देखते हैं। आवाजें उठती हैं। व्यवस्था कमजोर होती है। चर्चाएं रुक जाती हैं। दिखने में शान-शौकत, व्यवहार में गरिमा से मेल नहीं खाती। आम करदाता के लिए, जो आखिर में संस्था को फंड देता है, प्रैजैंटेशन और परफॉर्मैंस के बीच यह अंतर अजीब सवाल खड़े करता है। यह याद रखना चाहिए कि सदन के अंदर सब कुछ जनता के पैसे से चलता है। सैलरी, अलाऊंस, ट्रैवल फैसिलिटी, रहने की जगह और एडमिनिस्ट्रेटिव सपोर्ट बहुत ज़्यादा खर्च हैं। एक सैशन चलाने में हर दिन करोड़ों रुपए खर्च होते हैं। लाइटिंग, स्टाफिंग, सिक्योरिटी, ब्रॉडकॉस्टिंग, इन सबका खर्च नागरिक उठाते हैं, जो शायद खुद घर के खर्चों को पूरा करने के लिए ध्यान से बजट बना रहे हों।

जब रुकावटों से कार्रवाई रुकती है, तो नुकसान सिर्फ प्रोसैस से जुड़ा नहीं होता, यह वित्तीय और भावनात्मक भी होता है। नागरिकों को लगता है कि उनका योगदान बर्बाद हो रहा है। उनके पास विरोध या बहस के लिए अपना काम का दिन रोकने की लग्जरी नहीं है। वे उन लोगों से गंभीरता की उम्मीद करते हैं जिन्हें उन्हें रिप्रैजैंट करने के लिए चुना गया है। कपड़ों में, बेशक, सिंबॉलिज्म होता है। साड़ी ट्रैडिशन दिखाती है। कुर्ता सिम्प्लिसिटी दिखाता है। एक टेलर्ड सूट प्रोफैशनलिज्म दिखाता है। साथ में, ये देश की जिम्मेदारी से सेवा करने की तैयारी दिखाते हैं। फिर भी, बिना किसी चीज के सिंबॉलिज्म खोखला लगता है।

आज की जनता ऑब्जर्व करती है और इन्फॉम्र्ड है। लाइव ब्रॉडकास्ट और डिजिटल मीडिया के जरिए, नागरिक घटनाओं को सीधे होते हुए देखते हैं। वे अपनी राय बनाते हैं। वे देखते हैं कि रोजमर्रा की जिंदगी पर असर डालने वाले जरूरी विषय, रोजगार, कीमतें, सुरक्षा, शिक्षा, पर कम ध्यान दिया जाता है क्योंकि अव्यवस्था के कारण समय बर्बाद हो गया है। शायद जो बात आम आदमी को और भी ज्यादा कन्फ्यूज करती है, वह है सदन के अंदर और बाहर के व्यवहार का फर्क। सदन की दीवारों के बाहर, संसद सदस्य अक्सर पार्टी लाइन से हटकर गर्मजोशी से बातचीत करते हैं। वे एक-दूसरे को नमस्ते करते हैं, चाय पीते हैं, साथ में इवैंट में जाते हैं और पुराने साथियों की तरह बातचीत करते हैं। माहौल अच्छा, यहां तक कि दोस्ताना भी लगता है।

फिर भी सदन के अंदर, माहौल तेजी से बदल जाता है। वही लोग एक-दूसरे का जोरदार सामना करते हैं, तीखी बातें करते हैं और राजनीतिक भाषण देते हैं। आम नागरिकों के लिए, और खासकर जमीनी स्तर के पार्टी कार्यकत्र्ताओं के लिए, जो सालों से विचारधाराओं का बचाव करने और समर्थन जुटाने में लगे हैं, यह फर्क बहुत कन्फ्यूज करने वाला हो सकता है। स्थानीय स्तर पर कार्यकत्र्ता अक्सर गरमागरम कैंपेन में शामिल होते हैं, भावनात्मक ऊर्जा लगाते हैं और कभी-कभी राजनीतिक दुश्मनी के कारण सामाजिक बंटवारे का सामना करते हैं। जब वे बाहर भाईचारा और अंदर टकराव देखते हैं, तो उन्हें दोनों की असलियत समझने में मुश्किल होती है। इससे अनिश्चितता पैदा होती है और कभी-कभी राजनीतिक जुड़ाव की ईमानदारी में भरोसा कमजोर होता है।

यह कन्फ्यूजन घर पर कार्रवाई देखने वाले परिवारों तक भी फैलता है। अनुशासन और बातचीत के मूल्यों को सिखाने की कोशिश कर रहे माता-पिता खुद को यह समझाते हुए पाते हैं कि राष्ट्रीय नेता कभी-कभी उन सीखों के उलट व्यवहार क्यों करते हैं। नागरिक जिम्मेदारी सीख रहे युवा दर्शकों को स्क्रीन पर जो कुछ भी दिखता है, उसके साथ संस्थाओं के सम्मान को समझने में मुश्किल हो सकती है। मुद्दा असहमति का नहीं है, लोकतंत्र अलग-अलग राय पर पनपता है। बहस जरूरी है। विरोध हैल्दी है लेकिन असहमति ढांचागत और रचनात्मक रहनी चाहिए। जब बात अव्यवस्थित हो जाती है, तो लोकतंत्र मजबूत होने की बजाय कमजोर लगता है।

लोगों में निराशा संस्थाओं के प्रति दुश्मनी से नहीं, बल्कि प्यार और उम्मीद से बढ़ती है। नागरिक चाहते हैं कि उनके प्रतिनिधि सफल हों। वे चाहते हैं कि संसद अच्छे से काम करे। उन्हें इसके इतिहास और महत्व पर गर्व है। इसीलिए अव्यवस्था दुख देती है, क्योंकि यह किसी बहुत कीमती चीज को कमजोर करती है। भरोसा वापस लाने के लिए कोई बड़ा बदलाव करने की जरूरत नहीं है। इसके लिए तालमेल बिठाने की जरूरत है। व्यवहार दिखावे से मेल खाना चाहिए। इज्जत सिर्फ कपड़ों में ही नहीं, बल्कि व्यवहार में भी दिखनी चाहिए। संसदीय नेतृत्व और सदस्य खुद अनुशासन को मजबूत कर सकते हैं, मतलब की बहस को बढ़ावा दे सकते हैं और यह पक्का कर सकते हैं कि समय का सही इस्तेमाल हो। उत्पादकता की पारदर्शी रिपोॄटग-काम के घंटे, बिलों पर चर्चा, सवालों के जवाब-से नागरिकों को भरोसा होगा कि जवाबदेही को गंभीरता से लिया जा रहा है। भारत का लोकतंत्र इसलिए मजबूत है क्योंकि इससे लोग जुड़े रहते हैं। वे देखते हैं, सवाल करते हैं और परवाह करते हैं। वे अपने प्रतिनिधियों से शान या परंपरा छोडऩे के लिए नहीं कह रहे। इसके उलट, वे कपड़ों से दिखने वाले सांस्कृतिक गर्व की तारीफ करते हैं। वे बस यह चाहते हैं कि दिखने में शान के साथ काम में भी शान हो।

आज, यह उलटी बात साफ है। आंखें जो देखती हैं उससे खुश होती हैं-रंग, कपड़े, विरासत-लेकिन मन जो सुनता है उससे परेशान होता है-शोर, व्यवधान, रुकावट। यह असंतुलन जनता के भरोसे को प्रभावित किए बिना हमेशा नहीं चल सकता। आखिरकार, बातचीत कपड़ों के बारे में बिल्कुल नहीं है। यह जिम्मेदारी, भरोसे और उन लोगों के सम्मान के बारे में है, जिनकी आवाज सदन तक पहुंचती है। संसद के सदस्य लाखों नागरिकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनका व्यवहार देश के लोकतांत्रिक चरित्र को दिखाता है। उनके कपड़े भारत की गरिमा और विविधता को दिखाते रहें। लेकिन उनके कामों में भी उतना ही अनुशासन और गंभीरता दिखे। जब दिखने और व्यवहार में तालमेल होगा, तो जनता निराशा या उलझन से नहीं, बल्कि सच्चे गर्व से देखेगी। तभी करदाता को लगेगा कि उनके पैसे और उनके विश्वास दोनों का सम्मान किया गया है।-देवी एम. चेरियन