मनमोहन बनाम मोदी : दोनों पक्षों में झूठी बहस

मोदी सरकार के 10 साल पूरे होने पर स्वाभाविक रूप से मनमोहन सिंह सरकार के पिछले 10 वर्षों के साथ तुलना की जाने लगी है। लेकिन आॢथक क्षेत्र में, यह राजनीति के दोनों पक्षों में चयनात्मक तर्क और संयोजक स्मृतिलोप के साथ एक झूठी बहस है। पक्षपातपूर्ण राजनीतिक लड़ाइयां स्वाभाविक हैं। लोकतंत्र में हर पार्टी को खुद को दूसरे से अलग करना होता है। लेकिन राष्ट्र-निर्माण एक सतत प्रक्रिया है, प्रत्येक सरकार अपनी गलतियों से सीखते हुए अपने पूर्ववर्ती के कार्यों पर निर्माण करती है और भारतीय अर्थव्यवस्था की पिछले 2 दशकों की सफलताओं और कमियों का आकलन करने की भावना भी यही होनी चाहिए। 

सबसे पहले और सबसे आगे कमरे में भूत-प्रेत प्रणब मुखर्जी हैं। संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यू.पी.ए.) सरकार और विशेष रूप से कांग्रेस ने अपने दूसरे कार्यकाल में वित्त मंत्री के रूप में उनके कार्यकाल पर एक अदृश्य आवरण डाल दिया है। कोई यू.पी.ए. सरकार की 10 वर्षों की सफलताओं के बारे में जो भी सोचता है, और दिवंगत मुखर्जी के दुर्जेय राजनीतिक कौशल और कांग्रेस पार्टी और भारतीय लोकतंत्र दोनों में योगदान के बारे में जो भी सोचता है, यह निर्विवाद है कि मुखर्जी का शासनकाल एक निरंतर आर्थिक आपदा थी, यकीनन भारत के इतिहास में सबसे बुरे दौर में से एक। 

भारत में पूर्व प्रभावी कराधान, गैर-जिम्मेदार मैक्रो-आॢथक और राजकोषीय नीति, और अनियंत्रित, सभी के लिए मुक्त भ्रष्टाचार देखा गया, जिसमें ‘फोन-बैंकिंग बुरे शासन के समृद्ध शब्दकोष में प्रवेश कर रही थी। विकास में गिरावट आई, मुद्रास्फीति बढ़ गई, बैंकिंग प्रणाली कमजोर हो गई और लगभग- 2013 के संकट के बाद प्रणब को शासन करने में असमर्थता हुई। मुखर्जी यू.पी.ए. सरकार के लिए घातक साबित हुए और आर्थिक नेतृत्व के लिए मममोहन सिंह की प्रतिष्ठा के लिए हानिकारक साबित हुए। जहां कांग्रेस ने प्रणब मुखर्जी के लिए गुमनाम रहने की कामना की,वहीं मोदी सरकार ने उन्हें सम्मान दिया। इसने उन्हें भारत रत्न से सम्मानित किया और उन्हें उनके खराब आॢथक रिकॉर्ड के साथ-साथ एस. राधाकृष्णन, मदर टैरेसा, नैल्सन मंडेला, सी.वी. रमन, अब्दुल कलाम, सी. राजगोपालाचारी के समान ही सम्मान दिया। 

क्या यह पुरस्कार किसी साथी, करीबी, वैचारिक यात्री को सम्मानित करने के लिए था या आर्थिक अराजकता पैदा करने के लिए कृतज्ञता के रूप में था, जिसने मोदी सरकार के उदय में योगदान दिया। एक वास्तविक द्विदलीय भावना के कारण, हम ये बातें कभी नहीं जान पाएंगे। लेकिन यह सवाल तो उठता ही है कि क्या मनमोहन सिंह का लगभग आधा आर्थिक शासन ऐसा बुरा ही था? इसके मुख्य वास्तुकार को ईनाम क्यों? दोनों पक्षों की चयनात्मकता भौतिक और डिजिटल बुनियादी ढांचे के निर्माण पर भारत की उपलब्धियों तक फैली हुई है। मोदी सरकार यू.पी.ए. सरकार और पहली राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एन.डी.ए.) सरकार दोनों को बिल्डिंग ब्लॉक बनाने के लिए पर्याप्त रूप से श्रेय दिए बिना इन उपलब्धियों को अपने लिए उपयुक्त बनाने की कोशिश करती है। 

बुनियादी ढांचे की क्रांति को प्रधानमंत्री ग्राम सड़क योजना (पी.एम.जी.एस.वाई.) से शुरू किया जा सकता है। बदले में, कांग्रेस मोदी सरकार के तहत भौतिक बुनियादी ढांचे के निर्माण की गति में तेजी को अपर्याप्त रूप से स्वीकार करती है और डिजिटल क्रांति के मामले में, जबकि उसने नंदन नीलेकणि के तहत महत्वपूर्ण बीज बोए, लेकिन उनके अंकुरण को रोक दिया और यह मोदी सरकार ही थी जिसने जनधन योजना का पुनर्निर्माण किया। मोदी सरकार को पूर्व सरकार  को धन्यवाद देना चाहिए और इसके मूल्य को बढ़ाना चाहिए, जिससे मोदी की सरकार को सुधार में मदद मिली। 

कल्याणकारी राज्य के मामले में, यू.पी.ए. सरकार ने सार्वजनिक वितरण प्रणाली के माध्यम से खाद्य सुरक्षा और महात्मा गांधी राष्ट्रीय  ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना (एम.जी.एन.आर.ई.जी.एस.)  के तहत रोजगार गारंटी पर जोर देकर सामाजिक सुरक्षा जाल के निर्माण में महत्वपूर्ण प्रगति की। अपने कार्यकाल की शुरूआत यू.पी.ए. की मुख्य योजनाओं के बारे में अस्पष्टता के साथ करने के बाद, मोदी सरकार ने भारत को कोविड संकट से बचाने में निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका पर भरोसा किया और उससे लाभ उठाया। इसने यहां तक कि विस्तार के माध्यम से सबसिडी वाले भोजन प्रदान करने से लेकर अनिवार्य रूप से मुफ्त भोजन तक की नकल की लेकिन अधिक स्पष्ट स्वीकृति के माध्यम से यू.पी.ए. सरकार की चापलूसी की है। यहां तक कि कृतज्ञता भी आवश्यक है। 

इसके विपरीत प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने शौचालय, बैंक खाते, आवास जैसी आवश्यक वस्तुएं और रसोई गैस, और नकदी सेवाएं प्रदान करके उस पर जोर दिया जिसे मैंने न्यू वैलफरिज्म कहा है। ट्विन बैलेंस शीट (टी.बी.एस.) समस्या पर विचार करें। यह यू.पी.ए. सरकार के तहत हुई ज्यादतियों से पैदा हुआ था, जिसे आर.बी.आई. के साथ-साथ समय पर कार्रवाई नहीं करने और इसलिए मोदी सरकार को इसकी कीमत चुकाने के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए। मोदी सरकार को जी.एस.टी. को बढ़ावा देने और इसके मूल्य को उजागर करने के लिए पिछली सरकारों को धन्यवाद देने की जरूरत है, जिससे सुधार के बारे में मोदी की अपनी शंकाओं को दूर करने में मदद मिली। दोनों सरकारों में, टी.बी.एस. की समस्या लगभग 10 वर्षों तक बनी रही और परिसंपत्ति मूल्यों में संबंधित गिरावट के साथ उस अवधि के लिए पूंजी की लागत काफी अधिक थी। 

तो फिर, वस्तु एवं सेवा कर (जी.एस.टी.) को ही लीजिए। जी.एस.टी. के लिए बौद्धिक, राजनीतिक और प्रशासनिक आधार मौजूदा सरकार से पहले की कई सरकारों द्वारा तैयार किया गया था। यू.पी.ए. सरकार इसे लागू करना चाहती थी लेकिन असफल रही क्योंकि वह आवश्यक राजनीतिक सहमति नहीं जुटा पाई। जिस बड़े सुधार को लागू करने के लिए वह बहुत उत्सुक थी, उस पर लगातार हमला करने की बजाय इसे लागू करने का श्रेय मोदी सरकार को देने में उसे अधिक उदार होना चाहिए। समान रूप से, मोदी सरकार को जी.एस.टी. को बढ़ावा देने और इसके मूल्य को उजागर करने के लिए पूर्ववर्ती सरकारों के बारे में सोचने की जरूरत है, जिससे सुधार के बारे में मोदी की अपनी शंकाओं को दूर करने में मदद मिली। 

यह उस बहस को दोबारा दोहराने का अवसर नहीं है। लेकिन एक बात जिस पर ध्यान नहीं दिया गया वह यह है कि मोदी सरकार ने 2004-05 से 2011-12 की अवधि के लिए विकास अनुमानों को नीचे की ओर संशोधित किया, जिससे मोदी का रिकॉर्ड मनमोहन सिंह की तुलना में बेहतर दिखाई देने लगा। क्या वे नीचे की ओर संशोधन प्रशंसनीय थे? कोई इस सरकार की आर्थिक सफलताओं को पहचान सकता है, जबकि यह भी कि माप का लक्ष्य एक हानिकारक परिणाम वाला राजनीतिक धु्रवीकरण है जो मनमोहन बनाम मोदी बहस को दर्शाता है, परिचारक बौद्धिक ध्रुव उदासीन बहस के लिए जगह को कम कर रहा है हमारे पास या तो मोदी सरकार के लिए जय-जयकार करने या उसकी प्रेरित आलोचना करने के लिए बचा है। मोदी बनाम मनमोहन जैसी झूठी और कटु बहसें राजनीतिक और पक्षपातपूर्ण जीत की अनुमति दे सकती हैं। लेकिन असली नुकसान देश, भारत और भारत का है।-अरविंद सुब्रमण्यम