दो महीने से, पाकिस्तान के कब्ज़े वाले कश्मीर के पहाड़ी शहर एक तरह की घेराबंदी में हैं, जो शायद ही कभी पश्चिमी देशों की हेडलाइन में आती है। रेंजर्स ने बिना हथियार वाली भीड़ पर गोलियां चलाई हैं। इंटरनेट और मोबाइल नेटवर्क लगातार हफ्तों तक बंद....
International News: दो महीने से, पाकिस्तान के कब्ज़े वाले कश्मीर के पहाड़ी शहर एक तरह की घेराबंदी में हैं, जो शायद ही कभी पश्चिमी देशों की हेडलाइन में आती है। रेंजर्स ने बिना हथियार वाली भीड़ पर गोलियां चलाई हैं। इंटरनेट और मोबाइल नेटवर्क लगातार हफ्तों तक बंद रहे हैं। जमीनी अधिकारों के लिए काम करने वाले एक गठबंधन को औपचारिक तौर पर आतंकवादी संगठन घोषित कर दिया गया है। और अगस्त के शुरुआती दिनों में, इस्लामाबाद ने अपनी सीमाओं से बहुत आगे तक जानकारी पर कंट्रोल करने का अपना कैंपेन फैला दिया, और नेटवर्क के मुजफ्फराबाद से ग्राउंड रिपोर्टिंग दिखाने के बाद अल जजीरा इंग्लिश तक पहुंच रोक दी। पाकिस्तान की सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने इस कवरेज के सही होने से इनकार नहीं किया; उसने बस नेटवर्क पर चुनिंदा रिपोर्टिंग और येलो जर्नलिज्म का आरोप लगाया, और लाखों पाकिस्तानी यूजर्स के लिए साइट बंद हो गई।
यह किसी दूर के इलाके के झगड़े की कहानी नहीं है। यह कहानी इस बारे में है कि क्या होता है जब रोजी-रोटी की शिकायतों को लेकर एक असली, घरेलू बगावत का सामना कर रहा कोई देश बातचीत के बजाय गोलियां, ब्लैकआउट और ब्लैकलिस्ट चुनता है — और यह भी कि यह तरीका कितनी आसानी से बाहरी दुनिया की सोच को चुप करा देता है।
यह बगावत बंदूकों या किसी बाहरी वजह से शुरू नहीं हुई थी। यह आटे की कीमतों, बिजली के बिलों और बेसिक रिप्रेजेंटेशन की मांग से शुरू हुई थी। जम्मू और कश्मीर जॉइंट अवामी एक्शन कमेटी, जो JAAC के नाम से जाना जाने वाला एक सिविल-सोसाइटी गठबंधन है, ने कई सालों तक उस इलाके में आर्थिक दिक्कतों को लेकर इकट्ठा किया है जिसे पाकिस्तान आजाद जम्मू और कश्मीर कहता है — पुरानी कमी, भेदभाव वाली सब्सिडी, और एक लेजिस्लेटिव असेंबली का स्ट्रक्चर जो रिफ्यूजी इलाकों के लिए सीटें रिजर्व करता है, JAAC का कहना है कि इससे लोकल रिप्रेजेंटेशन कमजोर होता है। सीट-रिजर्वेशन के उस झगड़े को लेकर मई के आखिर में JAAC और फेडरल अधिकारियों के बीच बातचीत टूट गई, और ग्रुप ने 9 जून को पूरे इलाके में हड़ताल का ऐलान किया।
इस्लामाबाद का जवाब स्ट्राइक से पहले आ गया था। 5 जून को, इलाके के अधिकारियों ने JAAC को आजाद जम्मू और कश्मीर एंटी-टेररिज्म एक्ट 2014 के तहत एक प्रिस्क्राइब्ड ऑर्गनाइजेशन घोषित कर दिया था — वही कानूनी कैटेगरी जो, थ्योरी के हिसाब से, मिलिटेंट नेटवर्क के लिए रिजर्व है। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने इस कदम को एक खतरनाक बढ़ोतरी बताया, और चेतावनी दी कि एक ज़मीनी आंदोलन को आतंकवादी बताना और साथ ही इलाके को बाहरी दुनिया से काटना, अधिकारियों द्वारा बुनियादी अधिकारों की अनदेखी को लेकर गंभीर चिंताएं पैदा करता है। उस समय ऑर्गनाइजेशन ने कहा था कि पाकिस्तान के कब्जे वाले जम्मू और कश्मीर में विरोध प्रदर्शनों पर अधिकारियों की हिंसक और बड़े पैमाने पर कार्रवाई – जिसमें इंटरनेट शटडाउन, बड़े पैमाने पर मनमानी गिरफ्तारियां और जानलेवा बल प्रयोग शामिल है – इलाके में मानवाधिकारों की खतरनाक गिरावट को जारी रखे हुए है।
इसके बाद जो हुआ वह कोई अलग-थलग ओवररिएक्शन नहीं था बल्कि एक बढ़ता हुआ कैंपेन था। सीट-रिजर्वेशन विवाद से जुड़ी झड़पों में जून की शुरुआत में कई लोग मारे गए थे। जुलाई के बीच तक, रावलकोट की तरफ बढ़ रहे और मुजफ्फराबाद की तरफ मार्च कर रहे प्रोटेस्ट कॉलम पर आंसू गैस के गोले छोड़े गए और कई घटनाओं में, जिदा गोलियां भी चलाई गईं। वायर और लोकल रिपोर्टिंग के आधार पर, अशांति की विकिपीडिया टाइमलाइन में बताया गया है कि अशांति के दौरान 11से 15 लोग मारे गए और 70 से ज्यादा लोग घायल हुए, जिसमें अकेले हिंसा के एक दौर में प्रोटेस्टर और सिक्योरिटी वाले भी शामिल थे, JAAC की अपनी लीडरशिप ने रावलकोट की घटनाओं को नरसंहार बताया। जैसे-जैसे इन्फॉर्मेशन ब्लैकआउट गहराता गया, हताहतों के अंदाजे तेजी से अलग-अलग होते गए — यह ब्लैकआउट का ही एक अंदाज़ा लगाया जा सकने वाला नतीजा था, और ठीक यही वजह है कि इंडिपेंडेंट वेरिफिकेशन इतना ज़रूरी हो जाता है।
चुनाव आलोचनाओं के घेरे में
27 जुलाई को इलाके के लेजिस्लेटिव चुनावों के आसपास हिंसा अपने चरम पर थी। एमनेस्टी इंटरनेशनल की साउथ एशिया के लिए एक्टिंग रीजनल डायरेक्टर, इसाबेल लैसी ने कहा कि वोटिंग के पहले दिन रावलकोट में प्रदर्शनकारियों पर सिक्योरिटी फोर्स के जानलेवा बल का इस्तेमाल करने की खबरें, गैरकानूनी कामों के लंबे पैटर्न से मिलती-जुलती हैं, और कम्युनिकेशन ब्लैकआउट से किसी के लिए भी सच का पता लगाना बहुत मुश्किल हो जाएगा। उन्होंने कहा कि सिक्योरिटी फोर्स के प्रदर्शनकारियों पर बल के इस्तेमाल की तुरंत, इंडिपेंडेंट और ट्रांसपेरेंट जांच होनी चाहिए, और कहा कि जब तक नेटवर्क बंद रहेंगे, तब तक जमीन पर हालात की पूरी हद तक इंडिपेंडेंट वेरिफिकेशन में बहुत रुकावट आएगी। उस समय एमनेस्टी के हिसाब से, चुनाव से पहले कम से कम 40 लोग मारे गए थे, जिनमें से ज्यादातर सिक्योरिटी वालों के बजाय प्रदर्शनकारी थे।
यूनाइटेड नेशंस ने भी इस पर अपनी राय दी। 17 जुलाई को, UN अधिकारियों ने बढ़ती मौतों की निष्पक्ष जांच की मांग की, यह देखते हुए कि दर्जनों लोग – ज्यादातर प्रदर्शनकारी, लेकिन कानून लागू करने वाले लोग भी – जून में लेजिस्लेटिव वोट से पहले से मारे गए थे। UN ह्यूमन-राइट्स बॉडीज की इस तरह की भाषा, भले ही यह सतर्क और प्रोसीजरल हो, फिर भी इस बात का संकेत है कि अगस्त की सबसे बुरी कार्रवाई से कुछ हफ़्ते पहले, गर्मियों के बीच तक हालात कितने बिगड़ चुके थे।
लोकल एक्टिविस्ट और राइट्स मॉनिटर्स ने भी गोलीबारी के साथ-साथ ज़बरदस्ती गायब होने का एक पैटर्न डॉक्यूमेंट किया है। JAAC के सबसे जाने-माने नेताओं में से एक, शौकत नवाज मीर को कथित तौर पर सिक्योरिटी फोर्स ने हिरासत में लिया था और तब से उन्हें किसी कोर्ट में पेश नहीं किया गया है या किसी पुलिस स्टेशन में उनकी पुष्टि नहीं हुई है। लाहौर में एक स्टूडेंट ऑर्गेनाइजर को अलग से हिरासत में लिया गया था। इस कार्रवाई पर नजर रखने वाले एक ग्रुप ने कहा कि यह कैंपेन इलाके के चुनावों से पहले असहमति को दबाने की एक सिस्टमैटिक कोशिश है, जिसमें एंटी-टेररिज्म कानून के तहत एक सिविल-सोसाइटी संगठन को क्रिमिनलाइज करने के साथ-साथ कम्युनिकेशन ब्लैकआउट, बड़े पैमाने पर मनमानी गिरफ्तारियां और जानलेवा ताकत शामिल है — और इसने पाकिस्तान से तुरंत आतंकवाद का दर्जा हटाने और मिलिटेंट्स के लिए बने कानूनों के तहत सिविल-सोसाइटी के सदस्यों और पत्रकारों पर केस चलाना बंद करने को कहा।
फिर आया अल जजीरा
अगर शूटिंग और लोगों का गायब होना इस्लामाबाद के टूलकिट में सबसे क्रूर हथियार थे, तो 2 अगस्त को अल जज़ीरा इंग्लिश को ब्लॉक करना उसके इरादे के बारे में सबसे ज्यादा खुलासा करने वाला था। नेटवर्क ने पिछले कुछ दिनों में चुनाव से जुड़ी अशांति और मुजफ्फराबाद में सुरक्षा कार्रवाई पर डिटेल्ड रिपोर्ट एयर की थी। लगभग 24 घंटे के अंदर, पूरे पाकिस्तान में यूजर्स ने रिपोर्ट करना शुरू कर दिया कि साइट डार्क हो गई है। पाकिस्तान की सरकार ने, खास तौर पर, ब्लॉक के ऑर्डर को कभी भी ऑफिशियली कन्फर्म नहीं किया है — यह ऑफिशियल इनकार का एक पैटर्न है जो इस कार्रवाई की अपनी पहचान बन गया है, ब्लैकआउट के साथ-साथ। इन्फॉर्मेशन एंड ब्रॉडकास्टिंग मिनिस्ट्री ने सोशल मीडिया पर एक पोस्ट में जो कन्फर्म किया, वह उसकी नाराजगी थी: मिनिस्ट्री ने अल जजीरा पर वोट को गलत तरीके से दिखाने के लिए हाथ से चुने गए पोलिंग स्टेशन और स्क्रिप्टेड इंटरव्यू पर भरोसा करने का आरोप लगाया।
यह फ्रेमिंग मायने रखती है। एक सरकार जिसे भरोसा है कि घटनाओं का उसका ब्यौरा जांच में टिक सकता है, वह इंडिपेंडेंट ऑब्ज़र्वर को बुलाएगी और फुटेज को खुद बोलने देगी। इसके बजाय, इस्लामाबाद ने तानाशाही की सबसे पुरानी चाल चली: जब आप सच को झुठला नहीं सकते, तो मैसेंजर को बदनाम करें। खास बात यह है कि यह पाकिस्तान का अल जज़ीरा को एक परेशान करने वाली कहानी पर ब्लॉक करने का पहला तरीका नहीं था — नेटवर्क की वेबसाइट को 2013 में कुछ समय के लिए रोक दिया गया था, जब उसने देश में ओसामा बिन लादेन की सालों की मौजूदगी से जुड़ी सरकारी नाकामियों पर एक कमीशन की रिपोर्ट पब्लिश की थी। दूसरे शब्दों में, यह बदलाव इस संकट से एक दशक से भी पहले का है; जो बदला है वह यह है कि अब इसे कितनी बार और कितने बड़े पैमाने पर इस्तेमाल किया जा रहा है।
अल जजीरा को ब्लॉक करना अकेले नहीं हुआ। यह जून की शुरुआत में एक साइबरक्राइम-एजेंसी की जांच शुरू होने के बाद, अशांति को कवर करने वाले YouTube चैनलों को ब्लॉक करने के लिए कुछ हफ़्ते पहले एक ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट की कोशिश के बाद हुआ था। यह विरोध आंदोलन की YouTube कवरेज के लिए पाकिस्तान के इलेक्ट्रॉनिक-क्राइम कानून के तहत एक लोकल पत्रकार को हिरासत में लेने के बाद हुआ। और यह उस समय हुआ जब कमिटी टू प्रोटेक्ट जर्नलिस्ट्स ने पूरे इलाके में प्रेस की आज़ादी के बिगड़ते हालात के बारे में बताया था, जिसमें इंटरनेट ब्लैकआउट, टेलीकम्युनिकेशन शटडाउन, रिपोर्टिंग पर रोक, और – सबसे चिंता की बात – स्टोरी को सीधे कवर करने की कोशिश करने वाले पत्रकारों को हिरासत में लेना और गायब करना शामिल था। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने एक और बयान में कहा कि रावलकोट में यह पैटर्न अधिकारियों के प्रदर्शनकारियों के खिलाफ गैर-कानूनी हिंसा के लंबे इतिहास जैसा है और एक स्वतंत्र जांच की मांग की।
US-बेस्ड ह्यूमन राइट्स फाउंडेशन ने भी प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कथित बल प्रयोग की निंदा की है और पाकिस्तानी अधिकारियों से कार्रवाई रोकने, कम्युनिकेशन बहाल करने और गैर-कानूनी हिंसा के लिए जिम्मेदार किसी भी व्यक्ति को जवाबदेह ठहराने का आग्रह किया है। यह कि तीन अलग-अलग, विचारधारा के हिसाब से अलग-अलग इंटरनेशनल मॉनिटर – एक ग्लोबल ह्यूमन-राइट्स ऑर्गनाइजेशन, एक प्रेस-फ्रीडम वॉचडॉग, और डेमोक्रेटिक विरोधियों पर फोकस करने वाला एक फाउंडेशन – कुछ ही दिनों के अंदर एक ही तरह की मांगों पर एक साथ आ गए हैं, यह अपने आप में एक डेटा पॉइंट है। यह कोई ऐसी स्टोरी नहीं है जिसे कोई भी दिलचस्पी रखने वाला व्यक्ति बना रहा हो। यह एक ऐसा पैटर्न है जिसे कोई भी देखना चाहेगा।
यह क्यों मायने रखता है
इंटरनेशनल ऑडियंस के लिए इसे एक दूर का, लोकल झगड़ा समझकर नज़रअंदाज़ करना आसान होगा — साउथ एशिया के एक और विवादित कोने में एक और कार्रवाई। यह तीन वजहों से एक गलती होगी।
पहला, यहां दिखाए गए तरीके अनोखे नहीं हैं। शांतिपूर्ण सिविल-सोसाइटी कोएलिशन को कवर करने के लिए एंटी-टेररिज्म कानूनों का इस्तेमाल; "व्यवस्था बहाल करने" की आड़ में इंटरनेट शटडाउन लगाना; इंडिपेंडेंट ब्रॉडकास्टर पर कवरेज में दिक्कत होते ही बायस का आरोप लगाना — ये अब दुनिया भर में तानाशाही टूलकिट के स्टैंडर्ड फीचर्स हैं, और पाकिस्तान का अपने ही एडमिनिस्ट्रेटेड इलाके में इनका इस्तेमाल एक केस स्टडी है कि एक बार इस्तेमाल होने के बाद ये कितनी तेज़ी से बढ़ते हैं। एक सरकार जो आटे की सही कीमतों की मांग करने वाले कोएलिशन को एक बैन टेररिस्ट एंटिटी घोषित करेगी, उसने दुनिया को यह ज़रूरी बात बताई है कि वह असहमति के साथ बड़े पैमाने पर कैसे पेश आएगी।
दूसरा, इन्फॉर्मेशन ब्लैकआउट हिंसा के लिए कोई इत्तेफाक नहीं है — यह इसके लिए एक शर्त है। इस कार्रवाई की जांच करने वाले हर अधिकार संगठन ने एक ही बात कही है: बिना काम करने वाले नेटवर्क और जमीन पर पत्रकारों के, मरने वालों के आंकड़ों को वेरिफाई नहीं किया जा सकता, टॉर्चर या गायब होने के आरोपों की जांच नहीं की जा सकती, और सरकारी इनकारों को सबूतों के आधार पर परखा नहीं जा सकता। ब्लैकआउट कार्रवाई का कोई साइड इफ़ेक्ट नहीं है; यह कार्रवाई का एक टूल है, जिसका मकसद यह पक्का करना है कि रावलकोट में जो कुछ भी हो, वह साबित न हो सके।
तीसरा, और इस तरह के पब्लिकेशन के लिए सबसे सीधे तौर पर ज़रूरी, एक इंटरनेशनल ब्रॉडकास्टर को ब्लॉक करना न सिर्फ़ पाकिस्तानी नागरिकों की जानकारी तक पहुंच पर हमला है, बल्कि इस बुनियादी बात पर भी हमला है कि विदेशी रिपोर्टर बिना सिग्नल काटे किसी संघर्ष वाले इलाके से रिपोर्ट कर सकते हैं। अगर कोई सरकार अल जज़ीरा जैसे बड़े और अच्छे रिसोर्स वाले नेटवर्क को सिर्फ़ बिना सबूत के यह कहकर चुप करा सकती है कि उसकी रिपोर्टिंग बायस्ड है, तो किसी विवादित इलाके में काम करने वाला कोई भी इंडिपेंडेंट आउटलेट इसी चाल से सुरक्षित नहीं है। आज मुज़फ़्फ़राबाद से रिपोर्टिंग के बाद अल जज़ीरा की वेबसाइट बंद हो जाती है। कल टारगेट कोई भी वायर सर्विस, कोई भी स्ट्रिंगर, कोई भी आउटलेट हो सकता है जिसका फुटेज किसी ऑफिशियल कहानी से उलटा हो।
एमनेस्टी, कमेटी टू प्रोटेक्ट जर्नलिस्ट्स, और ह्यूमन राइट्स फाउंडेशन की मांगें न तो बहुत बड़ी हैं और न ही ऐसी सरकार के लिए पूरी करना मुश्किल है जिसके पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है: पूरे इलाके में इंटरनेट और मोबाइल सर्विस बहाल करें, इंडिपेंडेंट जर्नलिस्ट और ऑब्जर्वर को आने दें, हिरासत में लिए गए या लापता लोगों का हिसाब रखें, और हर रिपोर्ट की गई हत्या की ट्रांसपेरेंट जांच शुरू करें। JAAC पर से आतंकवाद का ठप्पा हटाने से – एक ऐसा गठबंधन जिसकी जनता की मांगें बिजली के टैरिफ और लेजिस्लेटिव रिप्रेजेंटेशन से जुड़ी हैं, न कि हिंसक तरीके से तख्तापलट से – इस्लामाबाद को अपने आलोचकों को बिना सही प्रोसेस के गिरफ्तार करने की आसानी के अलावा कुछ नहीं मिलेगा।
इनमें से किसी के लिए भी बाहरी ताकतों की ज़रूरत नहीं है जो अंदरूनी इलाके के सवाल पर फैसला करे, जो इस संकट से बहुत पहले का है और एक एडिटोरियल पेज से हल नहीं होगा। इसके लिए एक बहुत आसान चीज़ की ज़रूरत है: कि सरकारें, प्रेस-फ्रीडम बॉडी और हर जगह न्यूज़ ऑर्गनाइज़ेशन किसी वेबसाइट को ब्लॉक करने को एक रूटीन ब्यूरोक्रेटिक फुटनोट न मानें। जो सरकार रोज़ी-रोटी के लिए होने वाले विरोध प्रदर्शन का जवाब गोलियों, बड़े पैमाने पर गिरफ्तारियों और कम्युनिकेशन ब्लैकआउट से देती है, और फिर उस एक नेटवर्क को ब्लॉक कर देती है जो अभी भी उस पर रिपोर्टिंग कर रहा है, वह बेकाबू विरोध को मैनेज नहीं कर रही है। वह यह पक्का करने की कोशिश कर रही है कि बाकी दुनिया को कभी पता न चले कि वह इसे कैसे मैनेज करती है। प्रेस की आज़ादी के लिए इंटरनेशनल कम्युनिटी का कमिटमेंट इस बात पर निर्भर करेगा कि वह इस कोशिश को कामयाब होने देती है या नहीं।