न्यायाधीशों ने भानुमति का पिटारा खोल दिया

मेरे पास कई कानूनों के निर्माण का एक अलग दृष्टिकोण था। मैंने हमेशा कानून मंत्रालय के मसौदा तैयार करने वालों को विधेयक को संक्षिप्त और स्पष्ट रखने के लिए प्रेरित किया। ऐसा ही एक कानून था पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991। मेरे विचार से, यह छोटा है जिसमें केवल 8 धाराएं हैं। यह संक्षिप्त था। इसका एक उद्देश्य था और वह था पूजा स्थल के चरित्र को वैसा ही बनाए रखना जैसा वह स्वतंत्रता के समय था। यह स्पष्ट था और इसमें कोई ‘अगर’ या ‘लेकिन’ या ‘बावजूद’ या ‘पूर्वाग्रहों के बिना’ नहीं था। मैं सभी से अधिनियम की धारा 3 और धारा 4(1) को पढऩे का आग्रह करता हूं, जो इस प्रकार है :

3. पूजा स्थलों के रूपांतरण पर रोक : कोई भी व्यक्ति किसी भी धार्मिक संप्रदाय या उसके किसी भी खंड के पूजा स्थल को उसी धार्मिक संप्रदाय के किसी अन्य खंड या किसी अन्य धार्मिक संप्रदाय या उसके किसी खंड के पूजा स्थल में परिवर्तित नहीं करेगा।

4. कुछ पूजा स्थलों के धार्मिक चरित्र के बारे में घोषणा और न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र पर रोक, आदि: (1) यह घोषित किया जाता है कि 15 अगस्त, 1947 को विद्यमान पूजा स्थल का धार्मिक चरित्र वैसा ही बना रहेगा जैसा उस दिन था।
अयोध्या में स्थित राम जन्म भूमि-बाबरी मस्जिद के नाम से प्रसिद्ध पूजा स्थल एकमात्र अपवाद था क्योंकि वहां एक विवाद चल रहा था।

अधिनियम के उद्देश्य,  भावना और दायरे को व्यापक रूप से स्वीकार किया गया। मेरे विचार से, अधिनियम ने अपना उद्देश्य इसलिए प्राप्त किया क्योंकि लगभग 30 वर्षों तक पूजा स्थलों से संबंधित मुद्दों पर शांति और सौहार्द रहा। कुल मिलाकर लोगों ने यह मान लिया कि मंदिर मंदिर ही रहेगा, मस्जिद मस्जिद ही रहेगी, चर्च चर्च ही, गुरुद्वारा गुरुद्वारा ही, आराधनालय आराधनालय ही और हर दूसरा पूजा स्थल उसी चरित्र को बनाए रखेगा जो 15 अगस्त, 1947 को था।

सौम्य उपेक्षा : दुर्भाग्य से, अधिनियम के कामकाज के बारे में बहुत कम जानकारी है। पी.आर.आई.एस.एम. (एक संसदीय शोध सुविधा) से पूछे गए प्रश्नों से पता चला कि तत्कालीन सरकार ने अधिनियम के तहत गिरफ्तारियों और अभियोजन के बारे में 3 मौकों पर नीरस उत्तर दिए। यू.एस. अधिनियम के कामकाज के बारे में सबसे अच्छी बात यह कही जा सकती है कि लगातार सरकारों ने अधिनियम के प्रति सौम्य उपेक्षा दिखाई है।

अदालतों में प्रवेश करें: 28 अक्तूबर, 2020 को भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की गई। प्रार्थनाएं शिक्षाप्रद हैं कि घोषित करें कि पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 की धाराएं 2, 3 और 4 शून्य और असंवैधानिक हैं, जहां तक वे बर्बर आक्रमणकारियों द्वारा अवैध रूप से बनाए गए ‘पूजा स्थलों’ को वैध बनाने का प्रयास करते हैं। ध्यान दें कि धारा 3 और 4 अधिनियम का मूल हैं। धारा 3 और 4 के अभाव में अधिनियम में कुछ भी नहीं है। इन प्रावधानों को इस आधार पर सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई है कि वे भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21, 25, 26 और 29 का उल्लंघन करते हैं। 

यह भी ध्यान दें कि याचिकाकर्ता के अनुसार, ये ‘पूजा स्थल’ बर्बर आक्रमणकारियों द्वारा अवैध रूप से बनाए गए थे। तीन प्रार्थनाओं की ओर ले जाने वाले पैराग्राफ में याचिकाकत्र्ता ने यह नहीं छिपाया कि वह किसके कारण का समर्थन कर रहा था और कौन-सा समुदाय लक्षित था। याचिका 2020 से लंबित है।

ज्ञानवापी पर विवाद : 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रबंधन समिति अंजुमन इंतेजामिया मस्जिद, वाराणसी द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर विचार किया। एस.एल.पी. ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 3 अगस्त, 2023 के आदेश को चुनौती दी। जिला न्यायाधीश ने उस क्षेत्र का पुरातात्विक सर्वेक्षण करने का निर्देश दिया था जिसमें ज्ञानवापी मस्जिद स्थित थी।

उच्च न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया था और याचिकाकत्र्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। सर्वोच्च न्यायालय ने 4 अगस्त, 2023 के एक आदेश द्वारा कहा कि ‘हम उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से भिन्न नहीं हो सकते हैं, विशेष रूप से संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते समय और सॉलिसिटर जनरल की दलील को दर्ज किया कि पूरी प्रक्रिया किसी भी गैर-आक्रामक पद्धति से समाप्त की जाएगी जिसे ए.एस.आई. द्वारा अपनाया जा सकता है।’

इस तरह से भानुमति का पिटारा खोला गया। न्यायालय ने वादीगण के उद्देश्य की जांच नहीं की, जिन्होंने 2022 का सिविल केस 18 दायर किया था, जिसमें प्रार्थना की गई थी कि वे ज्ञानवापी मस्जिद के परिसर में कथित रूप से मौजूद देवताओं के अनुष्ठान करने के हकदार हैं। वादीगण का स्पष्ट प्रयास हिंदू देवताओं की पूजा करना था, जो कथित रूप से मस्जिद में मौजूद थे। यदि उन्हें अनुष्ठान करने और देवताओं की पूजा करने की अनुमति दी गई, तो यह मस्जिद को कम से कम आंशिक रूप से मंदिर में बदल देगा। यह 1991 अधिनियम की धारा 3 और 4 की स्पष्ट भाषा के विपरीत था।

चेन रिएक्शन : क्या वादी के उद्देश्य और मुकद्दमे में प्रार्थना की अनुमति देने के परिणामों को समझना मुश्किल था? मेरे विचार से, सर्वोच्च न्यायालय को संविधान के अनुच्छेद 141 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करके ‘पूर्ण न्याय’ करना चाहिए था, मुकद्दमे को अपनी फाइल में लगाना चाहिए था, और यह कहते हुए मुकद्दमे को खारिज कर देना चाहिए था कि 30 वर्षों से जिस अधिनियम का सम्मान किया गया था, उसे हर कीमत पर बरकरार रखा जाना चाहिए। 

ज्ञानवापी आदेश के बाद, उत्तर प्रदेश के मथुरा, संभल में ईदगाह मस्जिद, दिल्ली में कुतुब परिसर और राजस्थान के अजमेर में दरगाह को लेकर विवाद उठे हैं। इसका अंत कहां होगा? ज्ञानवापी आदेश के परिणाम कुख्यात ए.डी.एम. जबलपुर मामले जैसे होंगे। -पी. चिदम्बरम